Apagón explicativo sobre la falla eléctrica

0
82

El gobierno y la Comisión Federal de Electricidad (CFE) han dado varias versiones del apagón ocurrido el lunes pasado, explicaciones que han resultado, por lo menos, muy dudosas, y que han aprovechado para atacar las energías renovables y apoyar a esa empresa.

El pasado lunes empezaron a reportar en redes sociales un apagón en varios lugares del país, entre los que se incluían zonas de la propia capital de la república, lo que comenzó a despertar la inquietud. Ese día, a las 3:28 de la tarde, el Centro Nacional de Control de Energía (Cenace) publicó en su cuenta de Twitter que a las 14:28 horas del Centro “se presentó un desbalance en el Sistema Interconectado Nacional entre la carga y la generación de energía ocasionando una pérdida de aproximadamente 7500 MW”.

Además, señaló que por lo anterior fueron activados “los esquemas de protección automática con el objetivo de minimizar un riesgo mayor”, además de que trabajaba con la Comisión Federal de Electricidad (CFE) para restablecer el servicio.

A las 3:57 de la tarde tuiteó que a las 14:45 horas había 60 por ciento de recuperación de la carga en el Sistema Interconectado Nacional (SIN). Pasadas las 4 de la tarde reportó que a las 15:55 la recuperación era del 94 por ciento y, posteriormente, que a las 16:12 se había recuperado el ciento por ciento.

Por su parte, a las 3:50 de la tarde la CFE informó en Twitter que a las 14:29 horas “salieron de operación 10.3 millones de usuarios a causa de una baja frecuencia en todo el territorio nacional, esto a causa de salidas de centrales generación”. A las 5 de la tarde la CFE dio la explicación del apagón: se trató de un desbalance en el SIN entre la carga y la generación de energía. Como se puede apreciar, ni media palabra de algún incendio de pastizales, que para entonces debería estar claro.

CFE

Más tarde Carlos Meléndez, director general del Cenace, en conferencia de prensa explicó más a detalle el desbalance, mientras que el director de la CFE, Manuel Bartlett Díaz, habló de “un incidente” en el que intervinieron participantes del sector público y privado.

Sin embargo, posteriormente la versión cambió para atribuir el incidente a un incendio: fue Noé Peña, director corporativo de Transmisión de la CFE, quien dio una nueva versión. Esta consiste en el incendio de 30 hectáreas de pastizales en el municipio de Padilla, Tamaulipas. El fuego habría provocado ionización del aire que llevó a una falla entre los conductores de las líneas de transmisión y distribución: “En el momento que hay ese incendio, se nos sale de servicio una línea entre Linares y Ciudad Victoria”, y continuó: “Se nos va una línea y un minuto después se va la segunda línea por los efectos de este incendio, de tal forma que nos desenlazamos con esa trayectoria entre Monterrey y Ciudad Victoria, Monterrey y Tampico, y eso provoca que haya una serie de variación entre la demanda y la generación que tenemos en el área noreste”.

Lo que se afirmó “es que el pastisaje y lo seco de este incendio fue detectado en coordinación con Protección Civil”. La afectación, dice la CFE, “fue ocasionada por la salida de operación de dos líneas de transmisión y la actuación de un sistema de protección”.

Para respaldar su versión, la CFE presentó un documento del gobierno de Tamaulipas en el que daba cuenta del fuego en el pastizal. En sentido contrario, Pedro Granados Ramírez, el coordinador de Protección Civil de Tamaulipas, desconoció tanto el incendio como el documento en el que se relataban los supuestos hechos señalados por la CFE.

Consultado por El Financiero, el funcionario estatal expresó que “nos sorprendió a nosotros ver que hay un comunicado, supuestamente con origen en Protección Civil Tamaulipas, donde se habla que hay una actuación en la atención de ese incendio que se dice es la causa de un mega apagón”.

Granados Ramírez declaró que no solamente desconoce el documento presentado por la CFE sino también quién pudo haberlo generado. Rechazó que tanto Protección Civil del estado como del municipio de Padilla hayan tenido participación en el incendio.  

Y fue enfático: “Hay muchas otras características de ese comunicado como horarios, unidades que supuestamente participaron, las acciones que supuestamente se hicieron, el número de oficio, los logotipos nada qué ver. No es un documento nuestro; desconozco quién lo pudo haber hecho”.

Se ha mostrado el oficio presentado por la CFE atribuido a Emmanuel González Márquez, coordinador de Protección Civil en Municipios (cuya firma también es desconocida por Granados Ramírez), en el que este funcionario presuntamente informa que fue a las 3 de la tarde del lunes cuando en el número 911 se recibió la llamada que reportaba el incendio en el pastizal. A las 14:27 había salido de servicio una línea de transmisión.

Asimismo, se ha mostrado un documento de la Dirección de Operación y Planeación del Sistema Subdirección de Operación del Cenace, en el que, sobre las condiciones operativas del SIN, se establece que desde las 5:40 de la mañana del 28 de diciembre en Zona Tamaulipas hubo una alerta por un flujo de transmisión mayor al límite operativo de seguridad. Sin embargo y pese a la advertencia, casi nueve horas después ocurrió el apagón.

Entonces hubo una alerta previa, y el incendio se reportó cuando ya una línea de transmisión había salido de servicio. Además, las autoridades de Tamaulipas no reconocen el documento que la CFE presentó sobre el incendio.    

Además, Bartlett Díaz dijo el 29 de diciembre que fue “un evento fortuito” debido al incendio, y ya no insistió en la participación de los sectores públicos y privados. A su vez, Meléndez reafirmó la versión de la energía renovable: “Tenemos una integración histórica de generación renovable intermitente, de 28.13 por ciento el día del evento”, y siguió: “El sistema era débil por la alta integración de energía renovable y por las líneas de transmisión que quedaron fuera de servicio, por lo cual se presentó una inestabilidad en el sistema interconectado nacional”.

Bartlett soy yo

Como antes ya lo había hecho contra productores de energías renovables, Bartlett Díaz aprovechó el viaje para atacar la reforma energética, ya que afirmó que esta “le quitó a la CFE un sistema de planeación excelente y lo pasó a la Secretaría de Energía (Sener). Pero una empresa del tamaño de CFE no puede permanecer sin un sistema de planeación, que ya aprobó el Consejo de Administración”.

Al respecto, la Sener tampoco ha respaldado completamente la versión del incendio. Su titular, Rocío Nahle, se ha referido al “desbalance energético”, como se puede ver en el video de una entrevista que se encuentra en su cuenta de Twitter, versión que también difundió el lunes.

Y atribuyó la solución del problema a la CFE, a la que llamó “megaempresa, es de las mejores del mundo, que en una hora 50 minutos se restableció. Quien vino a solucionar todo fue la CFE (con el Cenace, por supuesto)”.

En Twitter, el especialista Víctor Ramírez también hizo un señalamiento importante: el estado del derecho de vía debajo de transmisión es responsabilidad del transportista, en este caso la CFE. Así, esta empresa no habría previsto la posibilidad de un incendio y no actuó en consecuencia.

CFE

Así, una grave falla en el suministro eléctrico que ha sido explicado con elementos dudosos y de forma contradictoria, ha sido utilizada por el gobierno para atacar a las energías renovables y a la reforma energética, así como para defender a la CFE, prácticamente colocándola por encima del Cenace. Por ello, Bartlett Díaz afirmó ayer: “CFE es la empresa más poderosa de este país”.

En su conferencia de prensa, el presidente Andrés Manuel López Obrador se refirió al corte del suministro eléctrico del pasado lunes: “Hay un problema como este apagón, y hacen, pues, un escándalo, y suponen que ya es la debacle de la CFE, cosa que ellos quisieran, que ansían, para que se entregue el sector a los particulares. Es un asunto de negocios, básicamente”.

Sobre la petición de renuncia de Bartlett Díaz por el apagón, López Obrador dijo que él lo nombró y que, por ello, el asunto “no es con Manuel Bartlett: es con el presidente”.

 

etcetera.com.mx

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here